Кихара был противником смертной казни. Когда он работал в издательской компании над изданиями, посвященными настоящим преступлениям, то, сталкиваясь лицом к лицу со многими жестокими случаями, испытывал ненависть к преступникам и поддерживал смертную казнь. Тем не менее, после того как стал независимым писателем, чем больше он собирал информации о преступниках и вникал в их жизнь, тем больше был склонен выступать против системы.

В своей колонке он привел две причины, почему.

Чтобы объяснить первую, Кихара привел в качестве примера сотню яблок в коробке.

Количество не имело значения, и это могла быть клубника, а не яблоки. Допустим, в деревянном ящике сто яблок, разложенных в ряд. Если оставить их снаружи, на открытом воздухе, по крайней мере одно из яблок начало бы портиться и подгнивать. Назовем это первое гнилое яблоко А. Если избавиться от А, когда оно начало портиться, можно предотвратить распространение гнили, но если ничего не предпринимать, гниль передастся следующему яблоку, а затем и следующему за ним, и таким образом, вред распространится повсюду.

Теперь, если предположить, что хорошие яблоки имеют право изолировать яблоко А, которое испортилось, есть два возможных способа остановить распространение инфекции. Можно переложить испорченное яблоко в другую коробку и навсегда прервать контакт или сжечь яблоко и полностью исключить его существование.

Тем не менее, яблоко А не хотело портиться. Это просто закон природы, согласно которому одно яблоко из ста портится, и в соответствии с этим законом оно вобрало в себя все потенциальные возможности других яблок испортиться и само понесло убытки. Хорошие яблоки должны вздохнуть с облегчением, что гниение коснулось не их, а яблоко А в первую очередь, и они не должны уничтожать его из ненависти.

Может ли вообще существовать общество, в котором ни одно из ста яблок не испортилось бы? Чтобы добиться этого, потребовалось бы использовать много очень мощных антисептиков, и тогда исчезли бы такие вещи, как свобода, жизненная сила, удовольствие и радость. Создание совершенного общества, в котором не существовало бы гнилых яблок, представляло собой дилемму, заключавшуюся в том, что все яблоки были бы лишены шанса стать счастливыми.

Можно либо согласиться на общество, в котором упадок происходил бы в соответствии с законами природы, либо согласиться на драконовское, фашистское общество, где причины упадка были бы подавлены и устранены заранее.

Если бы кто-то хотел первого, то хорошие яблоки не должны питать ненависти к несчастьям яблока А. Скорее, они должны изолировать его из чувства симпатии, милосердия и жалости. Испытывать отвращение к яблоку А разрешается только тем, кто непосредственно пострадал от него, и было бы неправильно, если бы вся коробка яблок в одинаковой степени перенимала эмоции этих людей.

Это первая причина, по которой Кихара выступил против смертной казни.

В качестве предварительного условия для применения примера яблока к людям он отметил, что у людей должна быть почти полная свобода воли, но соображения ограниченности пространства не позволили ему подробно остановиться на этом вопросе.

Вторая причина носила более практический характер: система смертной казни не служила для предотвращения тяжких преступлений.

В нищей довоенной Японии у кого-то мог быть простой мотив совершить убийство и украсть деньги жертвы. В ту эпоху смертная казнь могла быть в какой-то степени эффективным средством устрашения. Перспектива заплатить высшую цену, вероятно, положила бы конец таким варварским преступлениям.

Однако сейчас, спустя десятилетия после окончания войны, количество убийств, мотивированных грабежом, изнасилованием и другими жестокими случаями, резко сократилось, а мотивы стали значительно более сложными.

Особенно в случае тяжких преступлений, совершенных молодыми людьми. Детство и семейная обстановка оказывали на них сложное влияние, порождая тьму в их сердцах, и простое получение денег больше не могло быть мотивом.

После беседы с одним молодым человеком, совершившим убийство, и выслушивания его жалоб Кихара выступил против смертной казни.

— Вы ещё молоды, — сказал он, — поэтому вам ни за что не вынесут смертного приговора.

— Да? — ответил юноша, чувствуя комок в горле. — Вы хотите сказать, что меня не казнят? — спросил он с выражением разочарования на лице.

Ничего не зная о «законе о несовершеннолетних», он предполагал, что любой, кто совершил убийство, будет приговорен к смертной казни.

Теперь любому преступнику было достаточно сложно проанализировать свои мотивы, побудившие его совершить преступление. Но это ещё более несправедливо в отношении очень юных и молодых людей, для которых точное определение собственных мотивов было титанической задачей.

Именно потому, что Кихара был сторонним наблюдателем, он смог понять мотивы молодого человека. Где-то в глубине души юноша надеялся на смертную казнь.