27 сентября 2006 г., Гамбургский конгресс-центр.

«Знание — сила!» — гремело из динамиков. Один из небольших залов Гамбургского Конгресс-Центра был заполнен до отказа. Ряды стульев занимали слушатели всех возрастов и социальных слоёв. Студентки с мешковинами на коленях сидели рядом с элегантными мужчинами в пиджаках, а домохозяйки с учёными степенями — рядом с весьма потрёпанными мужчинами в джинсовой форме и кроссовках.

Рядом с трибуной стоял шестидесятилетний мужчина в элегантном костюме и очках. Он оперся согнутой рукой на столешницу и обвел взглядом лица слушателей. Он производил на собравшихся впечатление уверенного в себе учёного.

— Лишь немногие из нас знают, что на самом деле означает эта цитата Фрэнсиса Бэкона. Возможно, поэтому мы не всесильны? Позвольте представиться. Меня зовут Питер Лавелл. Я профессор истории и член консультативного совета Этнографического музея. Я также являюсь приглашённым профессором в Гамбургском университете. Я также антрополог и изучаю историю нашего культурного наследия, особенно его связь с суевериями и так называемой религиозностью. Циник мог бы спросить: что я ищу на конференции, где в фойе продаются футболки с лозунгами вроде «Я хочу верить» или «Истина по ту сторону».

Раздался короткий взрыв смеха.

— Я вам кое-что расскажу. Сегодня — и это наверняка удивит тех из вас, кто знаком с моими эссе — я хотел бы поговорить о вещах, находящихся за пределами нашего знания. О том, чего мы не знаем... о нашем стремлении к знаниям... Ибо это то, что объединяет нас всех... то, что питало нас с начала времён и привело нас к достижениям, которые намного превосходят достижения отдельного человека.

Профессор Лавелл встал за кафедру и взглянул на свои записи. Затем он снял очки и поднял взгляд.

— «Знание – сила...» – сказал Фрэнсис Бэкон. И его взгляды были гораздо более ограниченными, чем можно предположить из этих крылатых слов сегодня. Он считал, что наблюдение и изучение природы не следует проводить исключительно с эмпирической точки зрения и без философской подготовки. Без глубокого знания и понимания причины анализируемое действие может показаться непредсказуемым и невоспроизводимым, а следовательно, бесполезным. Однако этот девиз не стал бы столь распространённым, если бы его смысл не был представлен в более широком контексте. Бэкон здесь просто говорит нам: «Сначала лучше разработайте теорию атомных частиц, а затем приступайте к столкновению частиц урана». Посыл здесь очень фундаментальный: знайте, что вы делаете, прежде чем что-либо делать. Это чрезвычайно простой совет. К счастью, Бенджамин Франклин уже знал, что делает, когда запускал своих первых воздушных змеев. Но вспомните Адама и Еву... Разве они не были несколько легкомысленны? И вот мы у нашей вечной дилеммы. Поиск знания — движущая сила. Но кто скажет, как далеко мы можем зайти?... Подумайте об этических вопросах, поднимаемых генными исследованиями. Есть ли знания, которые следует скрывать?... И как мы можем это определить, прежде чем всё зайдёт слишком далеко?... А если всё уже зашло слишком далеко?... Можно ли отменить знание?... Эйнштейн якобы сказал, что у Вселенной и человеческой глупости есть что-то общее... Они бесконечны... Вот только он не был абсолютно уверен в природе Вселенной.

Процитированная острота была встречена сдержанным смехом.

— Связана ли глупость с отсутствием знаний? — продолжил профессор. — Разве мы не стали чуть менее глупыми, раз знаем сегодня больше, чем вчера?... Насколько далеко нам следует зайти в наших поисках знаний?... Насколько далеко мы можем зайти?... Достигнем ли мы когда-нибудь цели?... Сегодня мы собрались в сообщество искателей, и это, возможно, наша единственная общность. Тем не менее, вы наверняка согласитесь со мной, что весь объём того, что мы знаем сейчас, гораздо больше, чем когда-либо прежде... И, как печальное следствие... весь объём того, чего мы не знаем, также многократно увеличился. В отличие от того, что было всего несколько столетий назад, сегодня невозможно прочитать всё, что можно прочитать. Такие универсальные гении, как Архимед, Аристотель, Леонардо да Винчи, Парацельс, Ньютон или Гумбольдт, не могли бы появиться сегодня. Потому что сегодня повсюду что-то исследуется, открывается и публикуется. И день за днём производится больше данных, чем все культуры всех эпох вместе взятые. Но разве мы производим знания таким же образом? Джон Нейсбитт, футуролог и самопровозглашённый Философ, великолепно сформулировавший это в своём изречении: «Мы тонем в информации, но жаждем знаний». Это прекрасно отражает суть вопроса... Что ж, знание не обязательно равно информации. И, честно говоря... Что мы на самом деле знаем?... Строго говоря, знание можно определить как информацию, основанную на опыте или обоснованную логическими рассуждениями. Например, я знаю, что сегодня шёл дождь. В конце концов, я там был... А зонтик таким знанием не обладает...

И снова зал разразился смехом.