В десять минут шестого в дверь постучала Смит и предложила подвезти до отеля. Ричер согласился. На стоянке их ждал Найлсен. Он предложил поужинать в том же месте, что и накануне, и Смит с Ричером не возражали. Они встретились в холле отеля в 6:00 и снова пошли пешком. И снова начал накрапывать дождь. Бар был не заполнен, поэтому они заняли тот же столик. Подошла та же официантка, чтобы принять заказ.
Найлсен пропустил шампанское и сразу перешёл к виски. Ричер и Смит остались на пиве. Ричер подождал, пока принесут еду и остальные приступят ко второму напитку, затем сказал:
— Одно из имён, что я дал Баглину, было для солдата в самоволке. Никакого отношения к оперативной группе. Я сделал это, чтобы избавить себя от необходимости выслеживать его позже.
Найлсен осушил стакан и поставил его.
— Зачем ты нам это рассказываешь? Прошлой ночью ты был мистером Скрытность.
— Из-за того, что ты сказал. О важности доверия друг к другу. Сейчас это ещё важнее.
— Почему?
— Я встречал одного моряка много лет назад. У него была поговорка: если ты не знаешь, в какой порт держишь путь, ни один ветер не будет попутным.
— Ты понимаешь, о чём он? — спросила Смит у Найлсена. — Я не улавливаю.
Ричер сказал:
— Это как если не знаешь, к чему стремишься, всегда будешь промахиваться. Как с этим заданием, которое нам поручили. Как мы можем делать верные выводы, если не знаем, что происходит на самом деле?
Смит сказала:
— Ты что, не слушал? Исследования биологического оружия, убитые учёные, разоблачения, которые могут опозорить страну. Этого разве недостаточно?
— Недостаточно. Картина не сходится так, как её представляет Баглин. Подумай логически. Кто-то утверждает, что США проводили секретные исследования по созданию противоядий от биологического оружия? Ну и что? Зачем это отрицать? Конечно, мы это делали. Мы должны были. Было бы стыдно, если бы не делали. Хуже того, это было бы преступно.
— Ты слишком логичен. Мы говорим о широкой публике. О гражданских. Их биологическое оружие пугает. Они думают о людях, у которых кровь из глаз идёт, и о младенцах с двумя головами.
— Поэтому и нужны противоядия.
— Опять же, забудь о логике. Тут дело в эмоциях.
— Дело в чём-то, чего мы пока не видим. Вспомни последнее, что Баглин сказал сегодня. Ему нужны имена учёных из шестидесятых. Зачем? Они не могут стоять за планом выяснить, что было сделано. Они и так знают, потому что сами это делали.
— Наверное.
— И было много таких проектов по созданию противоядий от биологического оружия. Ни один из других не был атакован. Почему именно этот? Что в нём особенного?
— Не знаю. Это важно?
— Скоро всё изменится. Я это чувствую. Если последний учёный погибнет, или если какой-то другой секрет выплывет наружу, фокус сместится на поиск виноватых. Сама ситуация перестанет быть проблемой. Проблемой станет то, что мы её не предотвратили. И, как сказал Найлсен, у каждого из нас сейчас есть тёмные пятна в личном деле. Есть у вас люди, готовые за вас поручиться? Потому что у меня — нет.
— И что нам делать?
— Начнём с того, что узнаем правду о Проекте 192.
— Как? Заняться внутренними разборками? Покопаться? Надавить на кого надо?
— Нет. Это не поможет. Если мы хотим спасти того учёного и свои собственные задницы, нам нужно немного отойти от инструкций. Вместе. Отсюда и доверие.
Наступило молчание, затем Найлсен сказал:
— Два имени из моего списка я дал по своим причинам. Плохие парни, безусловно. Мир станет лучше без них. Или если они окажутся в безымянных могилах. Но к оперативной группе они отношения не имеют.
Смит сказала:
— То же самое с моими шестью. Все — убийцы и ублюдки, но к мёртвым учёным отношения не имеют. — Она помолчала. — Итак. Проект 192 был совместной армейско-цэрэушной затеей. Ты предлагаешь тебе и Найлсену надавить на кое-кого? Срезать углы? Нарушить правила? Ты это имеешь в виду?
— Нет. Бесполезно. Мы столкнёмся с двумя типами людей. Те, кто ничего не знают. И те, кто знают, но не скажут. Если мы хотим точной информации о том, что наша сторона делала в шестидесятых, есть только одно место, где её можно получить. И тут вступаешь ты.
— ФБР?
— Нет. КГБ.